وكان شكري جريئاً كلّ الجرأة في كلامه عن قضية القديم والجديد وخصوصاً عندما يتعلق الأمر ببقاء الأمة أو زوالها فهو يرى أنَّ ((بعض الأمم مثل بعض الأفراد، والآراءُ والمنازعُ الجديدةُ قد تغيّر حياة الأمة كلّ التغيّر حتى تصير كأنّها أمة أخرى.. ولكن خيرٌ للأمة أن تحيا حياة ثانية وأن تتغيّر أحوالها من أن تنعدم وتفنى)) والأمة التي لا تجدد حياتها وأنظمتها وتتغيّر بتغيّر الأزمان فإنّ مصيرها إلى الفناء المحتوم لأن ((الأنظمة تُفسدُ الأيامُ والسنون صحتها كما تفسد الأيام صحة المرء وشبابه، فينبغي للأمم أن تتهيأ لقبول الأنظمة والآراء والمنازع والرغائب والآمال الجديدة، وأن لا تيأس من فساد الأنظمة والآراء والرغائب القديمة لأن حياة الأمم مثل الماء إذا ركد ولم يحركه ويجدده تيارٌ جديد من الماء عطن وفسد أمّا في مجال الآداب والفنون فإن شكري يفصل بين الفن والأخلاق محتجاً بالأدب العربي القديم وبالآداب الغربية "فإن الفن يراد للفنّ لا لما به من الفحشى" ورأى أن الفرْق الحقيقيّ في أدب المذهب القديم وأدب المذهب الجديد إنما هو فرْقٌ من حيث روح هذين الأدبين "فإن الأدب القديم وصل في عهده الأخير إلى أدب احتذاء لا أدب اجتهاد، ونعني بالاجتهاد الاصطلاح الفقهي لا المعنى اللغوي، فإن نصيبه من الاجتهاد كبير إذا أريد المعنى اللغوي للاجتهاد، وهذا هو الفرق الحقيقي بين اجتهاد أدباء المذهب القديم واجتهاد أدباء المذهب الجديد، فالمذهب الجديد يريد بحث النفس وعواطفها وشرائعها وسننها لا قصر البحث على شهواتها.. وبحث النفس يقتضي بحث جانب الإيمان منها كما يقتضي بحث جانب الشك.. وإنّ باب الاجتهاد في الفقه النفسي والفكري لم يقفله المذهب الجديد” لأنّه يرغب في بحث جوانب النفس والحياة ويرغب أن يستأنف اجتهاد الفقه الفكري والروحيّ.. لكنّ عبد الرحمن شكري لا يدعو إلى قطيعةٍ معرفية مع التراث بل إنه ضد مثل هذه القطيعة، وإنها يهاجم القديم فإنما هو لا يعنيه بذاته بل إنه يهاجم التمسك بالقديم والجمود عليه والوقوف في وجه الجديد.. إن الكاتب عبد الرحمن شكري كان مؤمناً بالتواصل الجدلي بين الماضي والحاضر في رؤيته النقدية.. لذلك درس بعض شعراء العصر العباسي كالمعري وأبي تمام والبحتري وصرح بأنك ((لا تكون صادق الحكم في آداب اللغة العربية إلا إذا درست آداب العصور التي تعاقبت عليها.. فإذا درست آداب عصرٍ واحدٍ كان رأيك أبعدَ ما يكون عن الصواب))‏