لا يوجد في التاريخ الإسلامي سوابق للاضطهاد العلمي والإسلام لم يضطهد العلم كما فعلت الكنيسة لكن يوجد لدينا اضطهاد للفكر والمفكرين رغم أن الإسلام يسمح بالفكر الخطأ.. الإسلام يحمي حق المجتهد بالخطأ: فلا أحد يملك حق الصواب المطلق. لا يمكن لأمة أن تتقدم إلاّ عندما تخطئ والخوف على الدين هنا خوف مصطنع فثمة آلاف الكتب هاجمت الأديان لكنّ أيّاً منها لم يخرج الدين من قلوب المؤمنين. الهم كبير وهو ليس شخصياً إنه هم الوطن والأمة وموقعنا في العالم كمسلمين وما أخشاه أن يكون مصيرنا كالهنود الحمر في أميركا الذين خرجوا يحاربون الرجل الأبيض المسلّح بالعلم والعتاد الحديث بأساطيرهم وأرواح أسيادهم فكانت النتيجة تعرضهم لأول تطهير عرقي في التاريخ الحديث. هل نعرّض أنفسنا لهذا المصير؟ نعيش معاركنا بالاعتماد على تراثنا وأسلافنا ونظل عالة على علم وتكنولوجيا الآخرين بل عالة على فكر القدماء نفسه فكيف نتصور مستقبلنا كأمة؟ لقد هُوجمت وكُفّرت لأنني برأيهم خالفت الإجماع الذي فسّر النص وهذا الإجماع برأيهم معيار ومقياس قدسية النص نفسه. أي من حقك أن تجتهد على ألاّ تخالف الإجماع وفي هذا تناقض منطقي واضح فالاجتهاد محصور في الترجيح بين آراء القدماء دون السماح بإضافة جديد. وهذا المفهوم قاصر للاجتهاد مثل مفهوم القياس، إنني لا أستهين بآراء القدماء ولابد من الوقوف عندها عميقاً وتحليلها والإفادة منها لكن على أن يكون متاحاً الخروج عنها إذا ثبت أنها غير مناسبة لزماننا الحاضر لأن كل اجتهاد هو ابن شروطه الزمانية والمكانية ويجب أن يكون دائماً معرضاً للقبول والرفض وإلاّ ينتزع هذا الاجتهاد صفة القداسة المطلقة. وتساءل د. أبو زيد عن مفهوم الإجماع بحد ذاته؟ هل هو كلام الشافعي؟ أم كلام ابن رشد؟ هل هو إجماع علماء مصر؟ أم علماء الشام؟ أم علماء المسلمين كافة؟ وهل يمكن فعلاً اتفاق جميع الآراء في قضية واحدة؟ وإذا افترضنا أنهم اتفقوا، ما هو حكم العالم الصامت؟ هل هو موافق؟ أم معارض؟ أم محايد؟‏