في الواقع أنه باكتمال هذا المشهد تكون المسرحية قد استكملت ما تود إيصاله من تجسيد لحالة الظلم وتصوير لمدى المرارة التي يخلّفها، وتأكيد على أن الحاكم العادل والمحبوب لا يمكن أن يكون على شاكلة النموذج الذي قدمته في مشهدها السابق، ويبقى رهان المسرحية محصوراً في القدرة على تقديم نماذج مختلفة من حيث المضمون بعد استيفاء الفكرة العامة لأهدافها، فتمضي المسرحية قُدماً في عرضها لنماذج أخرى لا تضيف شيئاً جوهرياً على النص سوى أنها تشكل تنويعات على موضوعة الظلم وتقدمها بأكثر من شكل ووجه، مستخدمة المجموعة التي ظهرت في المشهد الأول بقيادة الرجل الذي قطع السلطان لسانه كصلة وصل بين المشاهد التي تنتقل عبر الزمان والمكان لتقدم في النموذج الثاني الذي يفصله عن النموذج الأول مئات السنين لكنه لا يختلف عنه من حيث استمرار حالة التسلط التي تمارسها الزعامات ضد شعوبها، فها هي المجموعة في سعيها للبحث عن مصير أحفادها وما آل إليه حالهم تصل إلى أرض يحكمها سيد لا يعرف قلبه الرحمة، ومن الواضح من خلال العبارات والمصطلحات المستخدمة في هذا المشهد الذي يقدم النموذج الثاني أن الزمن انتقل إلى الوقت الراهن حيث لم يتغير مفهوم الظلم عما كان عليه قبل مئات السنين، بل ربما عظم بأسه واشتد عوده وتطورت وتنوعت أساليب بطشه بتطور التقنيات المستخدمة في عقاب الخارجين عن طاعة الحكّام، فها هو سيد المدينة يخيّر الرجل مقطوع اللسان بين عدد من أنواع العقاب المؤدي إلى الموت المحتّم :‏