أما بالنسبة إلى قابلية النص للتحديد أو عدم قابليته له فقد وجدت أن كل نص يمكن أن يتضمن جزءاً قابلاً للتحديد وجزءاً آخر لا يقبله، وأن الجزء الذي لا يقبل التحديد يضع المترجم أمام اشكال، مهما كان صغيراً. وهو يثير مسألة التعبير عنه، ما دام من المفترض في المترجم أن يفهم شيئاً ما من النص غير المحدد. لاشك أن التعبير عنه سيأتي غير مطابق للنص الأصلي، ولكنه لابد له من أن يؤديه على نحو معين. هذا النحو قد يبين عن نقص في المعنى، أو زيادة فيه، أو تحوير له بشكل أو بآخر. وهذا له تأثيره بالنسبة إلى قارئ النص المترجم: ففي حالي زيادة المعنى وتحويره، ينفتح أمامه أفق جديد غير الذي فتحه النص الأصلي، فيكون من هذه الناحية إثراء للفكر الإنساني ينضاف بفضل الترجمة. وهذا ينتهي إلى أن الترجمة قراءة ممكنة للنص الأصلي بين عدد من القراءات الممكنة الأخرى.‏

والحقيقة أن دقة النقل تختلف بحسب تقارب اللغة المنقول إليها من اللغة المنقول منها أو تباعدهما. فقد تكون اللغتان من أصول لغوية واحدة، مثل الفرنسية والإيطالية، فهما تنتميان بأصولهما إلى اللاتينية، وقد تكونان من أصول متقاربة، مثل الفرنسية والألمانية، فهما تنتميان ترتيباً إلى اللاتينية والجرمانية الغربية، وهما لغتان هنديتان أوروبيتان، وقد تكونان من أصول مختلفة كل الاختلاف، مثل الفرنسيةلأ والعربية، فأولاهما ذات أصول لاتينية، وثانيتهما ذات أصول سامية. إن تقارب اللغتين وتباعدهما يضعان المترجم أمام أوضاع خاصة من السهولة والصعوبة. وهذا وذاك من شأنهما أن يؤثرا في قدرة المترجم على التعبير عن النص الأجنبي الذي تمكن من التواصل معه على نحو معين. وهذا يعني أن هناك علاقة وثيقة بين الوعاء اللفظي والمضمون المعنوي، وإن هذه العلاقة تختلف باختلاف اللغات: تتقارب بتقاربها، وتتباعد بتباعدها، وتكون حصيلتها عدم تطابق النص المترجم مع النص الأصلي إما لنقص في تحديد النص الأصلي، أو لعدم التوازي بين اللغتين، أو للاثنين معاً.‏