وهذا الرأي يكتسب رواجاً كبيراً بين المثقفين العرب, وذلك منذ ظهور كتاب "ستودارد" (حاضر العالم الإسلامي) الذي علق عليه شكيب أرسلان بعشرات الملاحظات التي كان لها تأثير كبير في الكتابات القومية اللاحقة؛ وإذا كان أرسلان قد التقط أفكار "ستودارد" ليمضي في تطوير فكرة النهضة والتراجع وجدليتها في التاريخ الإسلامي, لم ير ما يستوجب الحوار في العلوم الصرف والتطبيقية التي يحتاج إليها المجتمع العربي. وفي إطار المناقشة في الإنسانيات فقد سعى للاستعانة بأفكار "دنت, ولانس, وبديغوبينو" في الرد على الآخرين, لكنه أهمل الأفكار الخاصة بما يسميه (العالم العربي الإسلامي السكوني) وهي أفكار ترى حياة مغايرة ونمطاً فكرياً متبايناً مع الغرب, الأمر الذي أدى إلى تحليلات جديدة من الكتاب العرب للحاضر العربي عندما سعوا لتقديم مشروع للنظرية القومية, يتناول القومية والأمة والدولة واللغة, كما فعل قسطنطين زريق, وساطع الحصري, وعبد اللطيف شرارة وغيرهم, ووجد الكاتب أن الجانب المعقد لسوسيولوجيا التاريخ والمجتمع كان مغيبّاً عن كتابات كهذه!! ومهما تنوعت اتجاهات الاستشراق ومناهجه وتعددت مداخل المثقفين العرب نحوه, فإن قضية الحوار والتفاعل لم تعد مسألة أكاديمية فقط, كما أنها ليست ميداناً للخصومة والاتهامات, بل هي ميدان معرفي له أثره الفعلي في تكوين الرؤية العربية الإسلامية, والرؤية الغربية المتعددة, ولم يكن الفكر العربي المعاصر في تاريخه مجرد بناء للحاضر, أو استرجاع متنوع لنغمات الماضي, بل كان في أغلبه مشدوداً إلى المادة الاستشراقية ورموزها مستعيناً بهذا المنهج وطارحاً للآخر, لكنه كان يرى دائماً في (الوسيط) الغربي استشراقياً, سبيله إلى معرفة ذاته. في حين كانت النخبة الفكرية تنمو متحاورة ـ مؤتلفة أو متخالفة ـ لتوجد بناها المنطقية, كانت النخب الأخرى معرضة لمخاطر التوظيف العملي للمادة المتداولة, سياسية أو فكرية, لتستسهل لنفسها بناء منظومة ما من الأفكار سرعان ما تتهاوى هي الأخرى, جراء عدم الإحاطة ببقية المنظومات لدى الآخرين. لقد كانت الاستهانة بالآخر مشكلة عند بعض المستشرقين, لكنها ظهرت أيضاً, عند بعض جماعات المشورة في الوطن منذ زمن, على الرغم من أن الواقع يحتم معرفة الذات أولاً, قبل مطالبة الآخرين بهذه المعرفة, ويبقى موضوع الاستشراق في الفكر العربي خاضعاً لمزيد من القراءة والجدل والصراحة والنية المخلصة, والمعرفة المتعددة الاتجاهات والاهتمامات.‏