- لا شكَّ في أن الأدب عندنا هواية وليس حرفة. إنه هواية لأن الحياة المعيشيّة للأديب العربي ما زالت تعتمد على (الراتب الشهري) الذي توفِّره الوظيفة. وضمن مفهوم الهواية يُنْظَر إلى المال الذي يدخل جيب الأديب من عمله الأدبي على أنه مجرد رافد لراتب الوظيفة وليس بديلاً منه. وتشيع بين الأدباء العرب وأفراد أسرهم ومجتمعهم مقولة قديمة تُشجِّع على إبقاء الأدب هواية، مفادها أن (الأدب لا يُطعم خبزاً). ويُخيَّل إليَّ أن الأديب العربي تكيّف مع هذه المقولة، وارتضى لنفسه أن يكون هاوياً ينتج في أوقات فراغه ما يفيد مجتمعه وأمّته. بيد أن هذا التكيُّف لا يعني الرضا؛ لأن (الهواية) ذات تبعات سلبيّة، أبرزها إقناع الأديب نفسه بأنه لا يملك الوقت لإنعام النظر في نصه الأدبي. فالروائيّ - وهو موضع الحديث- يجب أن يدرس بيئة روايته، ويقرأ ما كتبه الآخرون عنها، ويفهم طبائع الناس فيها، ومشكلاتهم وتطلعاتهم، قبل أن يستعين بموهبته في تخيُّل الحوادث وابتداع الشخصيات وبناء المجتمع الروائي. وحين يتنازل، طوعاً أو كرهاً، عن القراءة الممهِّدة للكتابة فإنه يعلن اعتماده على الموهبة وحدها، وهي غير كافية لإنشاء رواية. وفي ظنّي أن (بقاء الرواية في إطار الهواية الشخصية) يعني استمرارها في الاعتماد على الموهبة دون القراءة التي تصقلها وتُعمِّقها وتدفعها إلى التخيُّل الإبداعي الأصيل. وعندما يُقال إن (نجيب محفوظ) كان موظَّفاً فإن القائل يجب أن يتوخّى الدقة، بحيث يذكر أن هذا الروائي الفذَّ كان يقسم أوقات يومه قسمة عادلة، يلاحظ في بعضها بيئة روايته وحركة الناس فيها، ويقرأ ويتابع ويعيش ما يجعله أكثر معرفة بهذه البيئة، حتى إذا اختمرت الفكرة لديه شرع خياله يبتدع الجديد المعبِّر عنها. وهذا يشير إلى أن الأديب العربيّ يستطيع الفكاك من أسر الاعتماد على الموهبة وحدها بأن يُلزم نفسه بالقراءة والمتابعة والمعايشة قبل الكتابة، ومن ثَمَّ يصبح روائياً ذا حرفة، ولا يبقى روائياً هاوياً.‏